如审查官所指出，旧请求项目1缺少必要构成要条件，即全差分放大器（120）。全差分放大器（120）在旧请求项目10中做了请求。对此，审查官将旧请求项目1和旧请求项目10认定为不同的发明。的确，两者为不同的发明。但是，作为构成条件，如果将旧请求项目10附加至旧请求项目1中，则其会成为完成就请求项目1的发明的必须事项，不符合“变更发明的特别技术特征的补充”。因此，将被认定为不同发明的旧请求项目10的全差分放大器（120）和旧请求项目1组合，作成新请求项目1，并且，通过给改新请求项目1加入满足单一性条件的旧请求项目2，使得不会违反专利法第17条第2项第4号深圳翻译公司。

審査官御指摘のように、旧請求項１は必須構成要件である全差分増幅器（１２０）が欠落している。全差分増幅器（１２０）は旧請求項１０で請求されている。これに対し、審査官殿は旧請求項１と旧請求項１０は、別発明と認定された。確かには、両者は別発明である。しかし、本来入るべき構成要件である旧請求項１０を旧請求項１に付加することは、旧請求項１の発明を完成させるための必須事項であり、「発明の特別な技術的特徴を変更する補正」には当たらないと思慮する。このため、別発明であるとされた旧請求項１０の全差分増幅器（１２０）と旧請求項１とを組み合わせて新請求項１を作成すること、更にこの新請求項１に単一性の要件を満たす旧請求項２を入れることは、特許法１７条２項４号違反とはならないと思慮する广州翻译公司。